Sujets de débat Chaque débat comprendra une question courte et claire, et chaque équipe défendra une réponse spécifique, non ambiguë, et clairement définie. Par exemple, le sujet de débat pourrait être "L'éducation supérieure devrait-elle être gratuite ?" et il pourrait y avoir trois équipes, chacune défendant ces réponses simples : Equipe Y: "Oui, l'éducation supérieure devrait toujours être gratuite". Equipe N: "Non, les gens devraient investir eux-mêmes dans leur éducation" Equipe D: "L'éducation supérieure devrait être gratuite pour ceux qui se trouvent en-dessous d'un certain revenu" Nous encourageons explicitement un point de vue non-dualiste des problèmes complexes, nous suggérons de ce fait d'essayer d'éviter les "équipes oui" et les "équipes non" étant donné que les problèmes du monde ont rarement une réponse simple comme oui ou non. Les sujets doivent être réels et pertinents et peuvent être proposés par le VPE ou tout membre du club. Sujets non appropriés au débat (APDA, 2016): Sujets purement subjectifs pour lesquels aucun argument ne peut être avancé. ex : Quelle religion est vraie ? Cas unanimes (Sujets pour lesquels il est extrêmement difficile ou impossible d'argumenter en faveur d'une position différente que celle présentée) Par exemple, Personne ne devrait être torturé par l'état sans raison valable. Tautologies (Sujets pour lesquels il n'existe qu'une position logique). Par exemple : La Terre est-elle plus petite que le Soleil ? Cas spécifiques d'etrême connaissances (Sujets qui recquièrent des connaissances spécifiques pour ètre correctement débatus) Par exemple : " Se débarasser du PVC : des composés alternatifs. " Lors de l'organisation du débat, nous suggérons que le VPE présente le sujet aux membres (que ce soit électroniquement ou pendant une réunion) et attende que les participants se présentent pour défendre telle ou telle position, plutôt que de présenter le sujet et un ensemble d'options pré-défini. Le premier système permet aux équipes d'émerger naturellement et évite d'être labellé comme subjectif ou partial. Il est également recommandé que les personnes s'inscrivent dans une équipe qui représente réellement leur position, plutôt que d'en défendre une auquelle nous ne croyons pas. Il revient au VPE de décider de la composition finale des équipes. Débats Espace/Temps Les débats Espace/Temps sont un type de débat spécial dans lequel les équipes jouent le rôle d'une personne spécifique (un leader politique en général) ou un corps (un gouvernement, un comité de directeurs) à un point précis dans l'histoire. Par exemple, "Vous êtes Charles de Gaulle pendant mai 68, vous faites face aux manifestations de la jeunesse française". Les débats peuvent se situer dans un endroit spécifié ou non. Dans le cas ci-dessus, il n'est pas pertinent - l'endroit où Charles de Gaulle a pris ses décisions n'a pas influencé son cours d'action. Cependant, si le sujet du débat était "Vous êtes Achille, vous venez d'affronter Hector dans la guerre de Troie" alors la localisation (un champ de bataille où des milliers ont perdu la vie) a certainement influencé les décisions d'Achille. Les débats Espace/Temps procèdent comme des débats normaux, avec une exception notable : étant donné qu'ils simulent une situation historique, l'équipe représentant une position spécifique ne peut pas utiliser d'information qui n'était pas disponible au moment des faits. Par exemple, si une équipe représente l'empereur Japonais lors de la seconde guerre mondiale, elle ne peut pas utiliser la connaissance de l'existence de l'arme nucléaire. Notez que cette règle restreint l'utilisation d'information qui n'était pas connue par la personne représentée, et non pas une information qui était connue mais qui est devenue un fait largement connu par la suite. En gardant le même exemple, il est parfaitement valide de supposer que l'empereur Japonais était au courant des plans de l'attaque de Pearl Harbor dans un débat se déroulant le 1er décembre 1941, bien que l'attaque ne s'est passée que le 7 décembre. Toute information dont la disponibilité cause du désaccord entre les historiens doit être évitée. Une fois de plus avec l'exemple précédent, les historiens ne sont pas d'accord sur le fait que le gouvernement américain avait oui ou non un plan clair de l'attaque ; alors si une équipe représente le gouvernement américain le 1er décemre 1941, l'attaque de Pearl Harbor ne devrait pas être utilisée. Bien que l'Association Américaine du Débat Parlementaire recommande que la règle du débat soit faite dans le respect de la personnalité psychologique du leader que l'on imite, nous considérons que cette consigne rendrait le débat plus théâtral, dans le jeu de rôle et dans la recherche plutôt que dans le côté argumentatif/éducationnel sur lequel Agora se concentre. Pour un débat Agora, il serait parfaitement valide qu'une équipe représente le gouvernement nazi le 20 juin 1941 (deux jours avant l'opération Barbarossa - l'invasion de l'Union Soviétique par l'Allemagne) et défende qu'il serait mieux de ne pas procéder plus loin et de l'emporter sur l'autre équipe. Cependant, une telle issue des événements n'aurait probablement jamais eu lieu dû à la personnalité psychologique d'Hitler. Il est également recommandé pour les débats Espace/Temps que les sujets ne soient pas tirés d'événements trop récents et controversés à moins que le club n'ait une tradition solide de débat particulièrement civilisé sans disputes à caractère personnel. Rôles, équipes et organisation Les débats sont organisés et plannifés par le VPE du Club au moins deux semaines en avance. Chaque débat recquiert que les règles suivantes soient respectées : Un modérateur de débat Des juges de débat, dans les cas d'un format de compétition Un Chronométreur de débat (qui peut être le même que le Chronométreur de la réunion) Deux équipes ou plus avec au moins deux membres chacune. Pour des raisons pratiques, il est recommandé de ne pas avoir plus de cinq équipes. Si possible, chaque équipe devrait avoir un participant de remplacement au cas où un des membres ne vienne pas. Toutes les équipes doivent comporter le même nombre de joueurs. Le Compteur des tics de langage et le Mot du Jour ne sont pas nécessaires dans cette section. Le Grammairien participe à cette section puisque la justesse du langage est un objectif commun à tous les discours. Si le club contient un Evaluateur du langage corporel ou un Evaluateur d'écoute, ils peuvent également participer à cette section. L'Evaluateur de la réunion devrait évaluer le Modérateur du débat. Le Modérateur de la Réunion présente le Modérateur du débat et le reste des rôles comme d'habitude. Matériaux requis Voici les accessoires nécessaires au débat : Un bulletin de vote pour chaque membre de l'audience. Un ensemble de cartes contenant les noms et numéros de l'équipe (pour chaque membre de l'audience) pour la section Q/R. Si les équipes sont nommées par un seul chiffre ou une seule lettre comme suggéré, ces cartes peuvent être imprimées une seule fois et réutilisées pour tous les débats. Modérateur de Débat Le rôle du modérateur est de : Présenter le sujet du débat Dirigier les scrutions de vote et annoncer les résultats Présenter les équipes et la position qu'elles défendent Donner la place aux équipes chacune leur tour S'assurer que les règles du débat sont respectées Appliquer des mesures disciplinaires pendant le débat afin de garder un ton poli et respectueux Le Chronométreur aide le Modérateur du débat à contrôler la durée des prises de parole. En cas de compétition, le Modérateur du débat briefe les Juges du Débat. Juges du débat Les Juges du débat sont responsables de : Questionner les équipes lors de la section Q/R Faire des retours à la fin de la réunion S'il s'agit d'une compétition, attribuer des notes aux équipes Ils doivent rester impartiaux (autant que possible) et des professionnels qualifiés. Les Juges du débat n'ont pas besoin d'être des membres Agora, et nous encourageons en fait qu'ils ne le soient pas. Voici quelques suggestions de qui pourraient être Juges : Professeurs ou membres du corps enseignant d'écoles et d'universités Journalistes Membres d'autres clubs Agora et autres organisations de prise de parole Politiciens locaux et membres/leaders de partis politiques Propriétaires de buisness Docteurs Avocats Les deux derniers sont particulièrement recommandés lors de débats qui impliquent des questions sociales et éthiques.